Wackersdorf und rechte Umtriebe

Bei einem der Klärungsversuche, von wem die „Spaziergänge“ organisiert werden, wurde im Bekanntenkreis eine Relativierung in den Raum gestellt: So wie aktuell auch „Nazis“ bei den Spaziergängen mitlaufen und nicht erkannt werden können, so wären auch bei den Demonstrationen gegen Atomkraft und der Wiederaufbereitungsanlage Wackersdorf Nazis beteiligt gewesen, ohne dass sie von den Demonstrierenden als solche erkannt worden wären.
Da mir dies keine Ruhe lässt, hätte auch ich heute bei einer ähnlichen Anti-Atomkraft Demo friedlich mitgemacht und wäre dabei in Versuchung geführt worden, mit unerkannten Rechten und Neonazis mitzulaufen? Welch ein unverzeihlicher und bedrückender Gedanke! Um hier eine Fakten-Basis zu bekommen, recherchiere ich gerade zu dieser Vermutung. Eine Anfrage bei Endstation-Rechts habe ich bereits gestellt und warte aktuell auf Rückantwort.

Durch eigene Recherchen konnte ich bislang herausfinden, dass die meisten Neonazi-Gruppen im fränkischen Raum rund um Wackersdorf viel später, meist nach 2000, gegründet wurden. Ebenso wird in der Zeitschrift RadiAktiv Ausgabe 18/1988 über einen Zwischenfall berichtet: Neonazis waren als solche gut erkennbar gekleidet, mit Bomberjacke und Springerstiefel, provokativ plötzlich durch die Menge der Demonstrierenden marschiert. Ein paar WAA-Gegner bewarfen sie sogleich mit Tannenzapfen und Erdklumpen. Was aber das anwesende Sondereinsatzkommando veranlasste, zwei Demonstrierende zu packen und durch den Wald Richtung WAA-Bauzaun zu zerren. Insgesamt merkt der Autor an, sah sowohl der Neonazi Auftritt inszeniert aus, als auch die Polizeiaktion und vermutet, dass die kürzlich vom damaligen Staatssekretär Gauweiler vorgestellte Sonder-Einsatzgruppe den Vorfall provoziert hat, um durch diesen einen Einsatzgrund als auch die Anwesenheit zu rechtfertigen.

Das Nächste, was ich fand, waren die Mitschriften der Plenarprotokolle (Plenarprotokoll 11/38 v. 14.10.87) aus dem Bayrischen Landtag aus 1987. Hier gibt es keine Hinweise, dass sich Neonazis an den WAA Demos beteiligt hätten. Allerdings wird im bei einem Tagesordnungspunkt „Übergabe von Unterschriftenlisten“ in diesem „Zusammenhang von schikanöser Willkür“ gesprochen, da ein Überbringer dieser Listen der WAA-Gegner einen Strafbefehl erhielt, während Neonazis zu einem Anlass vor der Feldherrnhalle Nazilieder „von sich geben“ konnten, ohne dass die Polizei eingriff, oder das Justizministerium hier einschritt. Die Begründung dafür ist übrigens damals gewesen, weil man „Schwierigkeiten gehabt [hätte], versammlungsrechtlich tätig zu werden, da kein Versammlungsleiter [der Neonazi] feststellbar gewesen sei.“

Eine ähnliche Methode wählen heute auch die „Veranstalter“ der „Spaziergänge“, um anstatt sich durch eine der demokratischen Möglichkeiten zur Demonstration auszudrücken, die Demokratie zu umgehen, sie auszuhöhlen und durch Agitation schlecht zu machen.

Quelle: https://dεr-drittε-wεg.ιηfο/2022/02/gεgεn-dεn-impfzwaηg-im-suεdεη-ruεckschau-jaηuar/, 17.02.2022

Orte wie Neubiberg, Ottobrunn, Glonn, Bad Aibling, Valley Feldkirchen-Westerham, Bruckmühl oder Holzkirchen werden gelistet. Mir gruselt, …

https://de.wikipedia.org/wiki/Der_III._Weg

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-11/der-dritte-weg-marsch-wunsiedel-neonazis-rechte-szene-jugendliche-nachwuchs-rechtsextremismus

Liebe ist stärker als Hass.

Also, los, verbreitet Liebe und Freundschaft, denn ab jetzt können wir nur gewinnen. Für die Zukunft.

Auf die Maske, Kontakte vermindern und Impfen, Boostern und Hoffnung auf ein Danach verbreiten.

Bleibt gesund und geht nicht verloren!

Die Studie Autoimmunerkrankungen

„New-onset autoimmune phenomena post-COVID-19 vaccination“

Quelle: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/imm.13443

Bitte bis zum Ende lesen: denn hier heißt es, nach einem Gruselkabinett der möglichen Krankheiten, die sich ein Mensch, hier mal aufgrund einer COV-19 Impfung, z.B. mit Sputnik, holen kann. Von Thrombosen, Autoimmun-, Kreislauf-, Lebererkrankungen oder dem Guillain–Barré Syndrome ist da fast alles dabei, was Ärzte beschreiben können und nicht immer gut für den menschlichen Organismus und, für den Verlauf der persönlichen Zukunft auch manchmal nicht so rosig, ist.

Doch am Ende sprechen sich die chinesischen Forscher für die Impfung und die enge Begleitung durch wissenschaftliche Studien aus:

„… Although allergic reactions to vaccines are rare, as vaccination programmes are being rolled out globally, many vaccine-related side-effects are being reported. Importantly, we do not aim to disavow the overwhelming benefits of mass vaccination with COVID-19 in controlling COVID-19 pandemic and preventing COVID-19 morbidity and mortality. We encourage and support COVID-19 vaccination globally to create an immunity barrier among population. Systematic monitoring and ongoing follow-up of autoimmune events will be critical in identifying potential associations between autoimmune manifestations and COVID-19 vaccination, specific mechanisms of diagnosis and risk stratification for future vaccination. In addition, most of the included literature were case reports or cross-sectional studies, showing only a temporal association. Despite limitations of this review, these reports could help guide clinical assessment and management of autoimmune manifestations after COVID-19 vaccination. …“ oder

„… Obwohl allergische Reaktionen auf Impfstoffe selten sind, werden im Zuge der weltweiten Einführung von Impfprogrammen zahlreiche impfstoffbedingte Nebenwirkungen gemeldet. Es ist wichtig, dass wir die überwältigenden Vorteile der Massenimpfung mit COVID-19 bei der Bekämpfung der COVID-19-Pandemie und der Verhinderung von COVID-19-Morbidität und -Mortalität nicht in Abrede stellen. Wir ermutigen und unterstützen die COVID-19-Impfung weltweit, um eine Immunitätsbarriere in der Bevölkerung zu schaffen. Eine systematische Überwachung und kontinuierliche Nachverfolgung von Autoimmunereignissen ist von entscheidender Bedeutung, um potenzielle Zusammenhänge zwischen Autoimmunmanifestationen und der COVID-19-Impfung, spezifische Diagnosemechanismen und eine Risikostratifizierung für künftige Impfungen zu ermitteln. Darüber hinaus handelte es sich bei den meisten der eingeschlossenen Literatur um Fallberichte oder Querschnittsstudien, die nur einen zeitlichen Zusammenhang aufzeigen. Trotz der Einschränkungen dieser Übersichtsarbeit könnten diese Berichte bei der klinischen Bewertung und Behandlung von Autoimmunmanifestationen nach einer COVID-19-Impfung hilfreich sein. …“

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

https://www.amboss.com/de/wissen/COVID-19/

Relativ: Ein Virologe in Israel

Mir wurde die ach so wichtige Stellungnahme eines israelischen Virologen zugeschickt. Und, da ich ja gerne selbst mal Fakten checke, ob diese Veröffentlichung in meinem Leben irgend eine Relevanz hat, habe ich mich auf die Google Suche gemacht.

Ja, das geht dann so weiter, suchseitenlang. Nachdenken für Querdenker, Freie Welt für Freie Reichsbürger …

Wer bei Rεitschuster liest, sollte vorher hier nachlesen: https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/reitschuster-faktencheck-unserioes/

Es überschlagen sich also Neu-Rechte Verlage, Sumpf und Dumpf Blogs wie das von Tichy, AFD Verbände und FPÖ nahe Zeitungen, die auf Rechte Wähler, Corona-Leugner und Querdenker Fang gehen. Nichts gäbe es auf diesen ganzen Seiten zu lesen, was mich auch nur irgendwie triggert, außer mein demokratisches Verständnis kund zu tun und laut die Stimme zu erheben, um „Gibt Rechts keinen Millimeter“ anzustimmen. Die Google Suche gibt einen Querschnitt aller Seiten und Blogs, die wissenschaftliche Erkenntnis zur COV-19 Pandemie leugnen, demokratische Strukturen zerstören und Chaos sähen wollen. Zielgruppe sind wiederum Menschen, die immer noch eine Bestätigung ihrer vor Monaten gemachten falschen Entscheidung suchen und sich selbst nicht eingestehen können, dass jetzt der Zeitpunkt wäre, doch zum Impfen zu gehen.

Hier der Link und Strohhalm für Fakten, denn das Correctiv.org ist gut: https://correctiv.org/faktencheck/2020/08/07/studie-zu-impfstoff-mrna-1273-es-stimmt-nicht-dass-jeder-fuenfte-impfproband-ernsthaft-krank-wurde/. Und zu Correctiv und Tichy hier auch noch ein Artikel: https://correctiv.org/in-eigener-sache/2020/06/05/urteil-des-olg-karlsruhe/

Übrigens, der einzige Link, den ich angeklickt habe, ist der von der Tagesschau, auch nur um zu erkennen, dass hier ein Spammer die Tagesschau-Kommentarfunktion missbraucht, um die Links zu diesem kruden Virologen reinzukopieren. Dasselbe gilt auch beim Focus.

Für Deutschland ist das RKI zuständig und das Gesundheitsministerium, mit einem Gesundheitsminister Karl Lauterbach, der ein Experte ist.

Empfehlung noch dazu eine Kolumne von Sascha Lobo: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/coronavirus-warum-soll-ich-mich-impfen-lassen-kolumne-a-d3dce470-91ab-432e-acc0-51a4db8c1edf

Die Studie „Lockdown Effekte“

A LITERATURE REVIEW AND META-ANALYSIS
OF THE EFFECTS OF LOCKDOWNS ON
COVID-19 MORTALITY

Hier zum Einstieg die der Wikipedia Eintrag der Johns-Hopkins-University https://de.wikipedia.org/wiki/Johns_Hopkins_University und hier die Web-Seite selbst, die vorallem zu den Daten über COV-19 und den Krankheits- und Impfverlauf in Amerika und in einigen Teilanalysen auch weltweit gibt.

Jetzt aber zu der oben genannten Studie von „Jonas Herby, Lars Jonung, und Steve H. Hanke“. Die sogenannte Studie von der JHU wurde auf einem Allgemeinplatz hochgeladen, also in die Cloud von JHU, auf dem jeder, wirklich Jeder, innerhalb weniger Minuten einen Speicherplatz einrichten und etwas veröffentlichen kann: Es ist nämlich die Cloud der „Krieger Schule für Kunst und Wissenschaft“, ein Web Angebot der JHU.

Der Link zum PDF hier https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf wurde also von 3 Ökonomen benutzt, um warum auch immer, ein Pamphlet unter die Leute zu bringen, die sowieso nur das eine wollen: Die Bestätigung, dass Lockdowns nichts gebracht haben. Und eine launische Kritik dazu kommt vom Forbes: https://www.forbes.com/sites/brucelee/2022/02/06/did-so-called-johns-hopkins-study-really-show-lockdowns-were-ineffective-against-covid-19/. In gutem Stil nimmt Bruce Y. Lee das „wissenschaftliche“ Working Paper auseinander, das keinerlei wissenschaftliche Relevanz hat und auch sonst nichts beweist, denn die Annahme der These ist schon recht steil: „lockdowns have had little to no public health effects, they have imposed enormous economic and social costs where they have been adopted. In consequence, lockdown policies are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy instrument.“ oder auch „lockdowns are defined as the imposition of at least one compulsory, non-pharmaceutical intervention (NPI).“

Um es kurz zu machen, diese 3 Ökonomen, sagen, dass ein Lockdown immense Kosten und ökonomische Schäden verursacht, aber sonst keinen Nutzen zur Eindämmung der COV-19 Pandemie hat. Na, da sollen sie mal Tonga fragen oder andere abgeschottete Inseln wie die Komoren. Weder die Malediven, noch der Ballermann können da mithalten. Die sind ja auch Touristenhöllen und nicht einsame Inseln. Dann nehmen die „Forscher“ von 18590 infrage kommenden Studien nur 24 für ihre Review heran, ohne auch nur mit einem Wort zu erwähnen, warum die restlichen 18566 keine Relevanz hatten. Weil sie zu einem anderen Schluss kamen?

Und jetzt nochmal zum Schluss, um es klarzustellen: Die wissenschaftliche Arbeit der Johns Hopkins Universität ist unbestritten, sie sammeln und visualisieren Daten zur COV-19 Pandemie, und klären auf. Soweit ich das hier überblicke, läuft z.B. Impfen als Maßnahme sehr gut, denn sie beeinflußt das pandemische Geschehen positiv. Es wird die Verbreitung eingedämmt, mildert den Krankheitsverlauf und verringert die Sterblichkeit signifikant. Als Beispiele sind hier die Statistiken der JHU für Amerika verlinkt. Bereits im August 2021 hat ein Professor für Medizin folgendes veröffentlicht: https://coronavirus.jhu.edu/vaccines/blog/vaccination-and-the-delta-variant-four-steps-forward-two-steps-back.

Für tatsächlich von der Johns Hopkins Universität veröffentlichte Fakten und wissenschaftliche Informationen empfehle ich, wie oben schon verlinkt, die Seiten https://coronavirus.jhu.edu/ zulesen. Neben Webinaren zum Virus gibt es auch täglich Pressemitteilungen und News-Zusammenfassungen.

https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-studie-lockdown-tote-sinnlos-104.html

Wissenschaft

Immer wieder wird mir gesagt, dass Wissenschaft ein ständiger Diskurs ist. Dass es nicht „die Wissenschaft gäbe“.

Betrachten wir doch mal, was die Wissenschaft über sich selbst sagt. Wikipedia, der Einfachheit konsultiert, sagt zu Wissenschaft und Forschung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft.

Ein Zitat daraus stellt grundsätzliches dar, was für Astronomie oder Physik gilt, aber auch für die „… Anwendungswissenschaften der Mathematik, Medizin und Technik. Bereits Thales forderte, dass Wissenschaft beweisbar, nachprüfbar bzw. in ihren Ergebnissen wiederholbar und zweckfrei sei.[8]“ Von Diskussion ist übrigens in dem Artikel nichts zu lesen. Denn Wissenschaft basiert auf Forschung, Nachvollziehbarkeit und ständiger Überprüfung der erbrachten Ergebnisse, die wiederum geprüft werden. Von unabhängiger Stelle bestätigt, werden die Forschungsergebnisse publiziert und fließen wiederum in weitere Forschung ein. Letztendlich erlangen sie über diese Verifizierung die Gültigkeit, die für weitere Forschung oder den Übergang in die Praxis, notwendig sind. Ergebnis ist dann Stand der Technik und tritt in das Alltagsleben als angewandte Praxis ein. Aber Wissenschaft bedeutet nicht, erstmal was behaupten und darauf beharren, obwohl dieser Mechanismus der Wissenschaft zur Überprüfung, Verifizierung und Überführung in die Praxis, das Gegenteil beweist. Forschung und Wissenschaft sind hier kein Diskurs, sondern weiterhin das Arbeiten mit Tatsachen und Fakten.

Ebenso ist die Behauptung ein Widerspruch in sich: „… wissenschaftliche Erkenntnisse sind nie endgültig, sondern müssen – so wie alles – hinterfragt werden.“ Ist das so? Würde ständig die Schwerkraft angezweifelt werden, oder die Kugelform der Erde, das Kreisen der Planeten oder die Photosynthese, die ja alles wissenschaftliche Erkenntnisse sind, wir hätten noch viel vor uns. Dass Atomkraft, bei all den Kilowatt, die weltweit bereits produziert wurden, unzweifelhaft mehr Schaden anrichtet, als jemals Gutes gebracht hat, ist auch nicht zu diskutieren, obwohl das gerade heute wieder in Frankreich versucht wird. Konstanten, Formeln oder wissenschaftliche Fakten heißen so, da sie ihre Gültigkeit auch ohne Menschen haben. Wie die Schlüsse daraus gezogen werden, wie der Mensch sein Handeln ableitet, das ist der Diskussion fähig und muss hinterfragt werden. Denn die wissenschaftliche Erkenntnis, wie der Zitronensäurezyklus funktioniert, ist fixiert. Wie er erforscht wird, da gibt es sicher Diskussion.

Jetzt kommt aber das eigentliche Thema: Impfung und Boosting.

Dass Impfung2 und Boosting, sowie weitere Impfung gegen sich noch entwickelnden Varianten ihre Berechtigung haben, dass es wenige Ausnahmen gibt und Nebenwirkungen nicht mit Langzeitfolgen zu verwechseln sind, ist inzwischen unbestritten. Impfen retten Leben und mildert bei einer Infektion trotz technischer und organisatorischer Prävention den Krankheitsverlauf ab und ist gut verträglich.

https://www.google.com/search?channel=trow5&client=firefox-b-d&q=anzahl+weltweit+covid+19+geimpfte